החלטה בתיק בר"ע 23230-08-12

1.     לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל אביב - יפו מיום 18.7.12 (השופטת שרה מאירי; עב 16160-06-10), בה דחה בית הדין את בקשת המבקשת לגילוי מסמך ספציפי  -  דפי חשבונות הבנק של המשיבים 1 ו-2.

2.     הרקע לבקשה:

2.1.         בבית הדין האזורי מתבררת תביעתה של המבקשת, אשר עבדה כמטפלת סיעודית. המבקשת טיפלה בגב' טוכרמן אסתר ז"ל, אשר סבלה מנכות. אסתר ז"ל התגוררה ביחד עם אחותה, טוכרמן תינקה ז"ל.  המשיבה 3 (להלן - עלמה) היא בתה של תינקה ז"ל. המשיבה 4 (להלן- מרים) היא אחיינתה של אסתר ז"ל.

2.2.         אין מחלוקת כי המבקשת עבדה אצל אסתר ז"ל מיום 26.9.2001 עד יום 3.5.2009, מועד בו אסתר הלכה לעולמה. תינקה ז"ל הלכה לעולמה ביום 31.7.2008. בשנות חייה האחרונות של תינקה ז"ל טיפלה המבקשת גם בה (יש מחלוקת על התקופה ועל היקף הטיפול).

2.3.         המבקשת הגישה תביעה נגד עזבון טוכרמן אסתר ז"ל, נגד עזבון טוכרמן תינקה ז"ל ונגד עלמה ומרים. לטענת המבקשת, עלמה הייתה מעסיקתה ביחד עם תינקה ז"ל, וכמו כן היא חבה בחובות העזבון של תינקה ז"ל בהיות יורשת על פי דין או על פי צוואה של עיזבון תינקה ז"ל. כן טוענת המבקשת כי מרים הייתה מעסיקתה ביחד עם המנוחות ועם עלמה. לטענת המבקשת היא זכאית לפיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, הפרשי פדיון חופשה, דמי הבראה, פיצוי בגין אי הפרשה לפנסיה וגמול בגין עבודה בשעות נוספות.

2.4.         עלמה ומרים הכחישו את היותן מעסיקותיה של המבקשת, וטענו כי היא הועסקה אך ורק על ידי אסתר ז"ל, על פי היתר שניתן לה; עלמה ומרים הכחישו כי יש להן זכות כלשהי בעזבון המנוחה אסתר ז"ל, וטענו כי הן לא יורשות שלה ולא מונו כמנהלות העזבון שלה; כן הכחישו לגופן את תביעותיה של התובעת.

2.5.         בקדם משפט שנערך בתיק ביום 7.2.2012 נקבע בהחלטת הרשמת עדי ריכטמן, בין היתר, כי "תמו הבקשות המקדמיות" .

2.6.         בחודש יוני 2012, הגישו המשיבים 2 - 4  בקשה לבית הדין להורות למשטרת הגבולות להמציא רשימה מפורטת של כניסותיה ויציאותיה של המבקשת מהארץ. זאת, מאחר שהמידע נחוץ להפרכת תביעתה של המבקשת בעניין פדיון ימי חופשה.

2.7.         בתגובה לבקשה טענה המבקשת כי היא מתנגדת לבקשה משום שבדיון קדם הערעור נקבע כי "תמו הבקשות המקדמיות" , והמשיבים לא הסבירו מדוע הם בחרו להגיש את בקשתם בשלב כה מתקדם. המבקשת ציינה כי היא הסתמכה על החלטת הרשמת ולכן לא הגישה בקשה לעיון במסמכים הרלוונטיים לתביעתה - דפי חשבונות הבנק של המנוחות במועד סיום עבודתה של המבקשת אשר יש בהם כדי להעיד על מעורבותה של עלמה בחשבונות הבנק של המנוחות . המבקשת טענה כי יש לדחות את בקשת המשיבים 2 - 4 לגילוי מסמכים, ולחלופין יש לאפשר הליך מחודש של גילוי מסמכים, ולהתנות את ההיעתרות לבקשה  בכך שיגולו דפי חשבון הבנק כאמור. 

2.8.         בהחלטה מיום 18.7.2012 קבע בית הדין כי אמנם תם שלב הגשת הבקשות המקדמיות. אולם, נוכח עילות התביעה המידע שביקשו המשיבים 2 - 4 הוא חיוני, רלוונטי ויהיה בו כדי לתרום לבירור המחלוקת. כמו כן, מאחר שהמבקשת לא העלתה כל טעם ענייני ומהותי נגד הצגת המסמכים, ומאחר שבשלב בו מצוי ההליך לא ייגרם עיוות דין לצדדים, קיבל בית הדין את הבקשה והורה למשטרת הגבולות להמציא לבית הדין רשימה מפורטת של כניסות ויציאות המבקשת  מהארץ. באשר לבקשת המבקשת להורות על גילוי חשבונות הבנק של המנוחות קבע בית הדין כי "בהתעלם ממועד הגשת הבקשה, שחלף אף לשיטת המשיבה [המבקשת דכאן], הרי שמהטעמים כמפורט לעיל, בחנו הבקשה לגופא ובנסיבות העניין, לא מצאנו להעתר לבקשה, משאינה נהירה ונוסחה באופן גורף וכללי. מעבר לאמירה כללית כי מדובר במסמכים רלוונטיים, המשיבה כלל לא פירטה הכיצד המסמכים חיוניים להליך שבפנינו והאם פנתה בעבר בבקשה לקבלם ולכן היא נדחית".

החלטה זו, הדוחה את בקשת המבקשת להתיר גילוי של חשבונות הבנק של המשיבות 1 ו-2 היא מושא בקשת רשות הערעור שבפניי.

3.     בבקשת רשות הערעור טוענת המבקשת כי בית הדין האזורי לא נעתר לבקשה לגילוי דפי חשבון הבנק משני טעמים: האחד, לא פורטו הסיבות לבקשה לגילוי דפי חשבון הבנק. השני, הבקשה הוגשה באיחור ובניגוד להחלטה בקדם המשפט; המבקשת טוענת כי בקשה להמצאת דו"ח כניסות ויציאות מהארץ היא במהותה כמו בקשה להמצאת דפי חשבון בנק. לכן, אם נעתר בית הדין לבקשת המשיבות שלא במסגרת קדם המשפט, היה עליו להיעתר מאותם טעמים לבקשת המבקשת; המבחן לרלוונטיות של מסמך הוא רחב, ודי להצביע על כך שלמסמך עשוייה להיות רלוונטיות ואין צורך בוודאות; דפי חשבונות הבנק רלוונטיים מאחר שבמעקב אחר תנועות שנעשו על ידי עלמה בחשבונות הבנק של המנוחות, יש כדי להעיד אלו תשלומים הועברו או לא הועברו למבקשת, וכן על מידת השליטה של עלמה בהכנסה ובהוצאה של כספים בחשבונות המנוחות.

4.     תגובה לבקשה הוגשה על ידי עיזבון תינקה ז"ל, עלמה ומרים (להלן - המשיבים בבקשה) אשר הבהירו כי עיזבון אסתר ז"ל אינו מיוצג על ידם או על ידי בא כוחם, וכי לעלמה ולמרים אין זכות כלשהי בעזבון של אסתר ז"ל, הן לא יורשות שלה ולא מונו כמנהלות העיזבון שלה; בקשת המשיבים בבקשה לקבלת נתונים ממשטרת הגבולות לא הייתה בקשה מקדמית אלא בקשה להצגת ראיות;  יפוי הכוח בחשבונה של אסתר ז"ל נמסר לנכדה (בתה של עלמה), ופקע עם פטירת מיופה הכוח בעלת החשבון; אין במסמכים המבוקשים כדי לתרום לבירור המחלוקת בין הצדדים; המבקשת סיימה את עבודתה עם פטירת אסתר ז"ל, ולכן עיזבון תינקה ז"ל אינו נושא באחריות לתשלום הזכויות הנובעות מסיום קשר העבודה; גילוי דפי חשבון הבנק של מי מהמנוחות לא יתרום להכרעה בשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים; אין קשר בין הטיפול בחשבון הבנק לבין השאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים.  

5.     לאחר בחינת הבקשה והתגובה אני קובעת כי דין הבקשה להידחות, מנימוקים שיפורטו להלן.

6.     יש להבחין בין שתי שאלות: האחת - האם דפי חשבון הבנק של המנוחות רלוונטיים להכרעה בשאלות השנויות במחלוקת ומן הראוי להורות על גילוים? השנייה - האם הליך גילוי מסמכים הוא ההליך הנכון. 

7.     אשר לרלוונטיות:

7.1.         מדברי ב"כ המשיבים בבקשה בקדם משפט עולה כי למנוחות היה חשבון בנק משותף, עד לפטירתה של תינקה ז"ל, כאשר הכספים של אסתר נכנסו לחשבון הבנק של תינקה ז"ל. לאחר פטירתה של תינקה ז"ל נסגר החשבון, ונפתח חשבון על שם אסתר ז"ל. בחשבונות הבנק היה יפוי כוח לבתה של עלמה. כן הודתה עלמה במהלך דיון קדם משפט כי קיבלה את הכספים ממכירת הבית של תינקה ז"ל. על פני הדברים, לאור הודאתה של עלמה, היא חייבת בחובות העזבון של תינקה ז"ל.

7.2.         אין בידי לקבל את טענת המבקשת כי מדפי חשבון הבנק ניתן יהיה ללמוד על התשלומים שהועברו למבקשת, שכן גם אם יהיה תיעוד על משיכות כספים מחשבון הבנק לא ניתן יהיה לדעת אם הוא שימש לצורך תשלום למבקשת או לצרכים אחרים של המנוחות. כמו כן, טיפול בחשבון הבנק של המנוחות אינו מעיד על היותה של עלמה מעסיקה. 

7.3.         יחד עם זאת, אני סבורה כי דפי החשבון של אסתר ז"ל (שנפתח לאחר פטירתה של תינקה ז"ל) רלוונטיים. לנוכח טענתה של עלמה כי לא ניתן צו ירושה לעיזבון אסתר ז"ל,  יש רלוונטיות לדפי חשבון הבנק של אסתר ז"ל, שכן יש מקום לבדיקה איזה כספים היו בחשבונה של אסתר ז"ל, וככל שהיו בחשבון הבנק כספים במועד פטירתה - למי הועברו כספים אלה.